ブックタイトルsatoh

概要

satoh

第3回佳作氏が例のノーベル賞を貰われた仕事は､終戦後食糧事情の悪いとき､餓をまざらわしてされたもの七あったという.普通なら空腹で､創造的な仕事などする気にならないであろう｡その剛の朝永氏にしてこの言である｡また竹内氏にしてもその種の神話が伝わっている｡だから欧米人というのは論理を貫こうとすれば､猛烈な勢でそれができる人種なのであるOその彼等が科学以外の問題に論理を持って来ないのは､それが習わしになっていて､彼等の思考体系からすると､＼どうしてもそうなってしまうのであろう-こう考えざるを得ない｡私はこの点､欧米人は自然に対するのと､対人関係とでは違う原理をもっているのではないかと思う｡対自然のとき､彼等はもちろん､合理の精神･自然科学の精神である｡しかし対人関係においては､まず主張をすること､というのが原理になっているのではなかろうか｡｢主張は美徳｣の原理とでも言おうか｡それは次のように推測される｡彼等は車の事故を起こしても､"Ⅰ'm sorry"と言ってはいけないのだそうである.たとえ自分が悪くても､という｡これはわれわれの感覚ではないな､と思っていると､法律でも｢不抗争は有罪｣といって､｢自分は悪くないと思うけれども､裁判の結果には従う｣などという態度では有罪になると規定されていると知らされた｡そういえば､｢時効｣というのも欧米の法律で入って来た規定で､金を貸して長期間催促しないのは､｢権利の上にあぐらをかいているから､保護に値しない｣ということでよろしくない態度だという｡要するに主張しなければダメなのである｡言うまでもなく､主張したこと･イコール･事実関係ではない｡自然科学の精神はあくまでも､事実の尊重であるから､明らかに｢主張は美徳｣は自然科学の精神ではない｡欧米人は対自然と対人とで､別の原理を使い分けている､というのではなかろうか｡この点､日本人には､本来｢主張は美徳｣の精神がない｡｢和を以て貴Lとなす｣以来そうだし､西洋人のやり方には応々､違和感をもつ.小塩節氏がこんなことを書いておられた(中公'82年5月､｢日欧摩擦をいかに生きるか｣)0｢ある国際会議の模様が全欧にテレビ中継された｡EC代表たちが､あることないこと日本の悪口の言いたい放題をしゃべ251